Jetzt habe ich die Kamera bereits seit ein paar Wochen und kann mir nun doch ein Bild von der Leistungsfähigkeit machen. Das Fotowetter war leider immer dann, wenn ich mal Zeit gehabt hätte, auf Fototour zu gehen leider nicht so gut, so dass sehr viele Bilder zunächst Blitzaufnahmen sind. Eine Auswahl der Bilder ist unter der Kategorie 40D in meiner Webgalerie zu finden (Bilder sind derzeit noch nicht online).
Was mir gegenüber der 20D sofort positiv auffiel, war das im Vergleich extrem größere Display zur schnellen Bildbeurteilung sowie das deutlich leisere Auslösegeräusch. Das klingt nun schon eher so, wie die 10D geklungen hat. Ansonsten hat sich natürlich auch technisch vieles geändert, auf das ich hier aber im einzelnen nicht eingehen möchte. Hier verweise ich auf einschlägige Kameratests im web (z.B. DPreview, digitalkamera.de). Im DForum berichtet ein User von seinem Umstieg von der 20D auf die 40D. Ich möchte hier mehr von meinen eigenen Erfahrungen berichten und die Technik selbst etwas außen vor lassen.
Was mir desweiteren sehr positiv aufgefallen ist, ist die Möglichkeit, sich über die Picture Styles sehr schnell an sich ändernde Aufnahmesituationen anzupassen. Das gilt natürlich nur, wenn man im JPEG-Modus fotografiert. Im RAW-Modus behält man weiterhin alle Möglichkeiten, der Bildbearbeitung. Was allerdings es allerdings mit den sRAWs auf sich hat, hat sich mir derzeit noch nicht erschlossen. Zur Zeit fotografiere ich noch ausschließlich JPEGs.Weiters finde ich gut, dass die Kamera im Serienbildmodus deutlich schneller geworden ist. Kaum hat man ausgelöst, sind schon X-Bilder im Kasten. Super bei Sportaufnahmen oder Kindern in Action. Für mich auch ein (kleines) Kaufargument war die kamerainterne Sensorreinigung. Die scheint gut zu funktionieren, allerdings habe ich bislang auch noch kaum mit geschlossener Blende gearbeitet, so dass Sensordreck wirklich kein Problem darstellen könnte. Allerdings hatte ich damit auch bei der 20D kaum Probleme. Wenn Dreck auf dem Sensor sich zeigte, konnte ich ihn i.d.R. mit ausblasen beseitigen. Nur einmal nahm ich bei einer Messe den Canon-Reinigungsservice in Anspruch. Ich hoffe, dass das auch bei der 40D so laufen wird. Eine Spielerei ist imho die Live-View-Funktion. Aus meiner Sicht umständlich zu bedienen und nicht wirklich notwendig. Zumindest erschließt sich mir der Sinn dieses Features nicht auf Anhieb.
Nun zur Bildqualität:
In Bezug auf die Bildqualität kann ich keine riesig großen Unterschiede feststellen. Klar macht sich die größere Pixelzahl bei den Bearbeitungsreserven etwas bemerkbar, allerdings nicht gravierend. Auch das Rauschverhalten ist auf ähnlichem Niveau, da spielen beide Kameras in der gleichen Liga. Was den Autofokus anbelangt, dem ja in vielen Forenbeiträgen schlechtes nachgesagt wird, kann ich mich derzeit (noch) nicht beklagen. Dies ausreichend auaszutesten, dazu hatte ich bislang allerdings noch keine Zeit. außerdem beurteile ich die Leistung einer Kamera in Bezug auf Alltagssituationen und nicht unbedingt nach den Leistungen im Labor. Und da muss sich einfach noch zeigen, was der AF zu bieten hat. Auch konnte ich noch nicht das Verhalten an meinem Objektivpark zur Gänze testen. Bei den Bildern, die ich bislang gemacht habe (überwiegend mit dem EF 24-105 und dem EF 85/1,8) kann ich mich derzeit nicht beklagen. Das scheint zu passen. Lediglich mit der Leistung am EF 70-300 bin ich nicht ganz zufrieden, schiebe das aber mal auf die ungünstige Wettersituation, wenn ich mal zum fotografieren kam (kleine Vögel am Futterplatz bei trübem Wetter durch die Wohnzimmerscheibe zu fotografieren – das ist auch nicht so prickelnd und bringt nicht wirklich gute Ergebnisse 
). Irgendwann steht im Telebereich sowieso mal ein Update an. Weitwinkel konnte ich noch nicht testen, da bin ich gesprannt, da doch einige der Kamera hier Schwächen nachsagen. Ob das EF 17-40 hier aussagekräftig ist, wird sich zeigen.
Wird fortgesetzt….
convert this post to pdf.
